허위공문서작성변호사가 다루는 허위공문서작성죄란 공무원이 행사할 목적으로 그 직무에 관한 문서 또는 도화를 허위로 작성하거나 변개했을 때 문제될 수 있는 범죄입니다.
공무원이 직무와 관련해 작성한 문서가 문제되는 만큼 형사책임에 그치지 않고, 사안에 따라 별도의 공무원 징계절차와 신분상 불이익까지 함께 검토해야 할 수 있습니다.
따라서 혐의를 받게 되었다면 단순히 “문서의 내용이 사실과 다른가”만 따져서는 충분하지 않습니다. ]
문서 작성 권한, 허위에 대한 인식, 행사 목적 등 형사법상 쟁점과 함께 해당 행위가 공무원의 의무 위반에 해당하는지, 징계절차에서 어떤 사정이 고려될 수 있는지까지 구분하여 대응할 필요가 있습니다.
1. 허위공문서작성변호사 | 구성요건과 처벌 기준
허위공문서작성죄는 형법 제227조에서 규정하고 있습니다.
공무원이 행사할 목적으로 그 직무에 관하여 문서 또는 도화를 허위로 작성하거나 변개한 경우 7년 이하의 징역 또는 2천만원 이하의 벌금에 처할 수 있도록 정하고 있습니다.
다만 공문서에 실제 사실과 다른 부분이 발견되었다고 해서 곧바로 해당 죄가 성립하는 것은 아닙니다.
작성자가 공무원에 해당하는지, 자신의 직무에 관한 문서인지, 해당 문서를 작성할 권한이 있었는지, 문서의 내용이 법적으로 허위라고 평가할 수 있는지 등을 각각 확인해야 합니다.
특히 중요한 쟁점 가운데 하나가 고의와 행사 목적입니다. 업무상 착오나 잘못된 기초자료로 인해 결과적으로 사실과 다른 내용이 기재된 경우와, 사실과 다르다는 점을 알면서 문서를 작성한 경우는 구별해서 판단해야 합니다.
따라서 문서 자체뿐만 아니라 당시 참고했던 자료, 내부 보고 및 결재 과정, 상급자의 지시 내용 등 작성 당시의 상황을 확인할 수 있는 자료가 중요할 수 있습니다.
작성된 허위공문서를 실제로 사용했다면 형법 제229조에 따른 허위작성공문서행사죄의 성립 여부도 별도로 문제될 수 있습니다. 때문에 사건 초기부터 작성 행위와 이후의 제출·전달·사용 행위를 시간 순서대로 구분하여 사실관계를 정리하는 것이 필요합니다.
✔️ 허위공문서작성, 보다 구체적인 내용을 알고 싶다면 <클릭>
2. 허위공문서작성변호사 | 형사사건 대응
허위공문서작성 혐의로 경찰이나 검찰 조사를 받게 되었다면 문제가 된 문서만 검토하기보다 문서가 만들어진 전체 과정을 재구성하는 것이 중요합니다.
최초 기초자료가 무엇이었는지, 누가 초안을 작성했는지, 수정 지시는 누구에게 받았는지, 결재 과정에서 어떠한 내용이 변경됐는지 등을 구체적으로 확인해야 합니다.
예를 들어 다른 담당자가 제공한 자료를 사실이라고 믿고 문서에 반영했는데 이후 그 자료가 사실과 다른 것으로 확인되었다면, 작성 당시 허위성을 인식하고 있었는지가 주요 쟁점이 될 수 있습니다.
반대로 실제 상황을 알고 있었음에도 의도적으로 다른 사실을 기재했다는 객관적인 자료가 존재한다면 그 자료의 의미와 전체적인 업무 경위를 함께 살펴봐야 합니다.
상급자의 지시를 받아 작성한 경우도 마찬가지입니다. 단순히 “지시받았다”는 사정만으로 형사책임의 유무가 결정되는 것은 아니므로 어떤 내용의 지시를 받았는지, 작성자가 실제 사실관계를 어느 정도 알고 있었는지, 업무상 해당 지시를 어떻게 이해했는지를 구체적으로 정리할 필요가 있습니다.
또한 수사 단계에서 한 진술은 이후 징계절차에서도 사실관계를 판단하는 자료와 연결될 가능성이 있습니다.
따라서 형사사건에서는 유리한 설명을 하고 징계절차에서는 전혀 다른 경위를 주장하는 방식보다는, 객관적인 자료를 중심으로 일관된 사실관계를 정리하면서 각 절차의 법적 판단 기준에 맞춰 대응하는 것이 중요합니다.
3. 허위공문서작성변호사 | 징계 기준과 절차
허위공문서작성 사건에서 놓치기 쉬운 부분이 형사절차와 공무원 징계절차는 별개의 판단 구조를 가진다는 점입니다.
형사재판에서 유죄가 확정되는 경우만 징계가 가능한 것으로 단정해서는 안 되며, 소속 기관은 관련 법령에 따른 공무원의 의무 위반 여부를 별도로 검토할 수 있습니다.
국가공무원의 경우 국가공무원법상 성실 의무, 법령 준수 의무 등과 함께 같은 법에서 정한 징계사유가 문제될 수 있습니다.
징계의 종류는 파면·해임·강등·정직·감봉·견책으로 구분되며, 실제 어느 수준의 징계가 문제되는지는 비위의 내용과 정도, 고의·과실, 직무 관련성 등 구체적인 사정에 따라 검토해야 합니다. 지방공무원이나 특정직 공무원은 적용 법령과 징계 규정을 별도로 확인해야 합니다.
따라서 형사사건에서 불송치나 불기소 등의 결과가 나왔다고 해서 징계절차도 반드시 같은 결론이 된다고 단정할 수 없고, 반대로 형사책임이 문제되었다는 이유만으로 구체적인 징계수위까지 자동으로 결정되는 것도 아닙니다.
형사법상 범죄의 구성요건과 공무원 관계 법령상 의무 위반은 판단 기준이 다를 수 있기 때문입니다.
징계절차가 개시되었다면 징계사유가 무엇인지부터 정확히 확인해야 합니다.
사실관계에 다툼이 있다면 문서 작성 경위와 업무관행, 지시 관계 및 객관적 자료를 제시할 필요가 있으며, 사실관계 자체보다 징계수위가 쟁점이라면 비위의 정도와 경위, 업무상 영향, 사후 조치 등 처분의 적정성을 판단할 요소를 구체적으로 정리하는 것이 중요합니다.
징계절차 : 공무원 의무 위반 및 징계사유 여부
징계절차 : 비위 내용·정도, 고의·과실, 직무 관련성 등
징계절차 : 파면·해임·강등·정직·감봉·견책 등
징계절차 : 징계사유와 징계수위의 적정성 검토
징계절차 : 소청심사 및 행정소송 등 검토
4. 허위공문서작성변호사 | 수사·징계 대응 전략
형사수사와 징계절차가 함께 진행되는 상황에서는 두 절차를 완전히 분리하여 대응하기보다 공통되는 사실관계를 먼저 확정하고 각 절차의 판단 기준에 맞게 주장을 구성하는 것이 중요합니다.
특히 문서 작성 경위나 상급자의 지시, 허위성을 인식한 시점 등에 관한 설명이 절차마다 달라진다면 진술의 신빙성 자체가 문제될 수 있습니다.
징계위원회 출석이나 의견 제출을 앞두고 있다면 단순히 선처를 요청하는 데 그치지 않고, 징계사유 중 인정하는 부분과 다투는 부분을 구분할 필요가 있습니다.
문서 작성 당시 확보할 수 있었던 정보, 본인의 실제 권한과 역할, 상급자 및 다른 담당자의 관여 정도, 문서로 인해 발생한 결과 등을 객관적인 자료와 연결해 설명하는 방식이 필요합니다.
이미 징계처분을 받은 경우라면 소청심사 등 불복절차를 검토할 수 있습니다.
이 단계에서는 징계사유 자체가 인정되는지를 다투는 경우뿐 아니라, 비위 내용에 비해 처분이 지나치게 무거운지 등 처분의 적정성이 쟁점이 될 수도 있습니다. 다만 구체적인 불복방법과 제기기간은 공무원의 신분 및 적용 법령, 처분 내용에 따라 달라질 수 있으므로 처분서를 받은 시점에서 신속하게 확인해야 합니다.
무엇보다 형사조사에서 작성한 진술조서, 기관에 제출한 경위서·확인서, 징계위원회에서의 의견이 서로 충돌하지 않도록 관리해야 합니다.
허위공문서작성변호사의 조력이 필요한 이유도 형사처벌만을 검토하는 데 그치지 않고, 사건 초기부터 징계 가능성과 향후 불복절차까지 고려하여 자료와 진술을 정리할 필요가 있기 때문입니다.
✔️ 마중의 징계 대응 성공사례, 지금 확인해보세요 <클릭>
결론 및 마중의 대응 방향
허위공문서작성 사건은 작성 권한, 허위성, 고의와 행사 목적을 중심으로 형사책임을 검토하는 동시에 공무원 징계 가능성까지 함께 살펴볼 필요가 있는 사안입니다.
특히 형사수사에서의 진술과 징계절차에서의 소명이 서로 연결될 수 있으므로 사건 초기부터 문서 작성 경위와 객관적인 자료를 일관되게 정리하는 것이 중요합니다.
법무법인 마중은 허위공문서작성 사건에서 문서의 작성·결재·사용 경위와 형사법상 쟁점을 검토하고, 징계사유 및 처분수위에 관한 의견 제출, 징계위원회 대응과 처분 이후 소청심사 등 필요한 절차를 함께 검토하여 의뢰인이 각 단계에 맞게 대응할 수 있도록 조력하고 있습니다.
